Торговцы жизнью - Комментарий Татьяны Саргунас
- Подробности
- Категория: Роды в роддоме
- Дата публикации
- Просмотров: 5866
Страница 7 из 7
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------*Комментарий Татьяны Саргунас:
Прекрасная журналистская работа Александры Красовской. Много информации и грамотно сформулированных исторических фактов становления альтернативного акушерства и деторождения, причин их появления.
Но абзац о том, что
"...В 2011 году Марк Курцер собрал всех руководителей центров, практикующих домашнее родовспоможение, и заключил с ними договора о взаимовыгодной поставке рожениц в его частный перинатальный центр на Севастопольском проспекте, который он построил при активной поддержке московского правительства. Таким образом, он подмял под себя практически все «мятежные» центры. Это известно не по слухам, а из личной беседы с коммерческим директором Перинатального Центра, которая и заключала все договора такого рода..."
странным образом низводит все это жуналистское расследование к подозрительному обвинению, что Курцеру удалось "подмять под себя практически все «мятежные» центры". И статья теперь выглядит как вкусная наживка, насаженная на крючок. Получается, что все (почти все "мятежные") центры 20-30 лет боролись за альтернативы в родовспоможении и вдруг хором продались за деньги (?). Я не знакома ни с одним центром по подготовке к естественным родам, который "поставляет рожениц в перинатальный центр на Севастопольском проспекте". Я знаю два центра, которые имеют договор с роддомами о предоставлении особенных услуг роженицам, которые прошли подготовку в этих центрах. Но это не частный перинатальный центр на Севастопольском проспекте, а обычные московские роддома.
Очень хочется верить, что А. Красовская что-то упустила, аргументируя эти сведения "личной беседой с коммерческим директором Перинатального Центра, которая и заключала все договора такого рода". Это похоже на приватную беседу без доказательств. И такая беседа никак не может являться аргументом в профессиональном журналистском расследовании. Договора А.Красовская не видела и не беседовала лично с "партией поставок" рожениц из этих центров. (Странная формулировка - "партия поставок", как будто речь идет о чем-то неодушевленном.)
Но больше всего мне хочется заступиться за Молли Халигер.
Во-первых:
Я лично знаю Молли, когда она еще была подданной США. Мой муж Алексей и я гостили у нее в 1991 году. Уже тогда Молли была ДУХОВНОЙ АКУШЕРКОЙ с Большой Буквы.
Во-вторых:
Живя и работая в России уже более 15 лет, Моли взяла на себя заботу по нахождению путей легализации и признания в России деятельности "духовных акушерок", повитух, помощниц в родах.
В-третьих:
Являясь защитницей прав беременной и рожающей женщины, прав женщины-матери, Молли учит действующих и будущих акушерок СЛУЖИТЬ ЖЕНЩИНЕ, предоставлять ей ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР, информируя ее через обучение.
В-четвертых:
Молли является организатором беспрецедентного проекта - Ассоциация Профессиональных Акушерок (АПА) в России. Основная задача АПА - создание свода Прав, Обязанностей и степени Ответственности акушерки в рамках своей профессии, а также обучение акушерок для работы в любых условиях, в том числе и вне стационара.
Я еще много могла бы сказать в защиту Молли Халигер, но и этих фактов уже достаточно, чтобы утвердительно заявить:
Молли не занималась и не занимается "поставкой партий беременного товара" (Господи, прости меня! за эту формулировку) на "жертвенный акушерский стол" Курцера. И ее деятельность всю сознательную жизнь направлена в точно противоположном направлении:
- "наведение мостов" между альтернативным и ортодоксальным (официально признанным) родовспоможениями;
- на поиск взаимопонимания между ними и взаимного сотрудничества;
- признание прав женщин рожать в тех условиях, которые они выбирают, имея поддержку и помощь профессиональных акушерок в выбранных условиях.
Еще хочу добавить, что я также лично знакома с Жанной Цареградской, которая в начале 90-х годов недолго училась у меня методам родовспоможения в условиях домашних водных родов. Тогда она представилась как Жанна Жарикова. Интересный неординарный человек. Но потом, начав самостоятельную деятельность, она утвердилась в теме домашних родов, полностью отвергнув роды в воде.
У каждого человека утверждаются свои приоритеты, которые появляются на базе личного жизненного опыта. Возможно, жизненный опыт Жанны Жариковой (Цареградской) не способствовал тому, чтобы утвердиться в пользе домашних родов в воде. Но это совсем не повод говорить о своих соотечественниках следующие слова:
"...Огульно как раз называть движение водных родов позитивным движением энтузиастов. Я говорю о конкретной статистике, и таких «придурков», как вы изволили их назвать, было значительно больше, чем «несколько», потому что женщины поступали в разные роддома с разными проблемами как раз из «Драгоценности», «Рождества» и «Волшебного ребенка». Думаю также, что вы не вполне компетентны, чтобы точно оценить состояние здоровья ваших знакомых, которых вы приводите в пример. Поясню, что в водной тусовке, которая мне известна пофамильно, считалось, что гидроцефалия у грудничка — это не тяжкое страдание, а сущие пустяки. Такое же мнение было там и про детские тики, косоглазие, про детскую бессонницу, гиперактивность и т.д. В этом сообществе вообще было не принято считать нездоровым человека без головы или без руки. Рождение ананцефала (ребенок без больших полушарий головного мозга) расценивалось как бытовое невезение..." (Интерьвю с Ж.В.Цареградской: технология лидерства)
Это поклеп и навет на все сообщество родителей, родивших и продолжающих рожать своих детей в воде и на известные родительские центры в Москве.
"...Я говорю о конкретной статистике..." - безапелляционно заявляет Ж.Цареградская в этом интервью.
Нет у нее "конкретной статистики" и не будет, т.к. роды в воде наименее травматичны для роженицы и новорожденного. И применение метода водных родов в условиях стационара для женщин, состоящих в группе риска наиболее показаны. Если бы современная ортодоксальная медицина взяла бы на вооружение этот метод, то статистика родовспоможения в условиях роддома значительно улучшилась.
Лично я за 30 лет своей деятельности "в водной тусовке" не знаю ни одного случая гидроцефалии, детских тиков, косоглазия и пр. А анэцефалы вообще не способны жить вне утробы. И эта патология внутриутробного развития никак не зависит от того, где решила рожать женщина и кто ей помогал в родах.
С официальной статистикой можно познакомиться здесь>>.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ:
Печально наблюдать за "междуусобными войнами". Необходимо объединяться, признавая право каждой школы на существование, учиться друг у друга, брать на вооружение понравившиеся методики и технологии соратников и коллег.
Господь любит разнообразие!
Ведь ВСЕ МЫ - неформальное объединение, являющееся альтернативой (отмечу: не оппозицией, а альтернативой - еще одним из возможных вариантов) современным официальным технологиям и методам родовспоможения. Лучше выходить сплоченным сообществом на цивилизованный диалог с аппонентами от Минздрава, чем заниматься "междуусобной возней".
Официально признанные методы родовспоможения уже не выдерживают ни какой критики ни со стороны семьи (как потребителя мед.услуг) ни со стороны многих врачей (вынужденных предоставлять ТАКИЕ услуги). Кризис медицины также очевиден сегодня. И для выживания медицины, лучших ее достижений и новых возможностей возможно только при взаимном сотрудничестве с альтернативными методиками ТРАДИЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ, к которой и относится Блок движения за естественные роды и осознанное родительство.
В противном случае франшизы типа "Мать и дитя" г-на Курцера могут далеко пойти и далеко не в пользу здоровья семьи и ее благосостояния.
- << Назад
- Вперёд
Подробнее...